2 октября в Государственной Думе состоялось заседание Президиума Совета Законодателей. Мероприятие прошло под председательством спикеров Государственной Думы Сергея Нарышкина и Совета Федерации Валентины Матвиенко.

Одним из основных вопросов, который рассмотрел Президиум, стал вопрос об отмене категории земель сельхозназначения. В своем выступлении председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания Иван Лоор, возглавляющий также комиссию Совета законодателей по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии, высказался категорически против принятия такого решения.

В результате обсуждения его поддержали спикеры других регионов, а также Сергей Нарышкин и Валентина Матвиенко. Председатель Совета Федерации назвала данный законопроект "очень спорным" и "требующим крупномасштабных затратных работ". В результате решением Президиума Совета законодателей было принято решение снять законопроект с рассмотрения.

Приводим текст доклада председателя АКЗС Ивана Лоора в полном объеме:

Уважаемые участники заседания!

Прежде всего хочу поблагодарить руководство обеих палат за внимание к заявленному вопросу. Мне пришлось обращаться по данной теме к руководителям обеих палат еще в 2011 году, и благодаря в том числе их поддержке удалось отложить принятие первого варианта законопроекта, совершенно «сырого». А в ходе обсуждения нового законопроекта все парламентарии очень внимательно изучали каждое его положение.

Нововведения, предлагаемые законопроектом, означают, по сути, переворот в земельной политике государства, и не побоюсь сказать, настоящую «земельную революцию». Ведь информация о категории земель содержится в большинстве правоустанавливающих документов на земельные участки, общее количество которых в нашей стране приближается к 50 миллионам!

Последствия принятия закона отразятся не только на земельных отношениях, но и в целом на дальнейшем развитии всей страны.

Учитывая ограниченность во времени, я остановлюсь только на одной категории – землях сельхозназначения, хотя и по землям других категорий было немало вопросов.

Законопроект, как заявляется разработчиками, направлен на совершенствование и упрощение существующего порядка определения правового режима использования земель путем проведения зонирования, а также исключения института категорий как способа определения разрешенного использования земельных участков.

Не отрицаю необходимость совершенствования оборота земель. Но у нас нет уверенности в том, что заявленные цели так легко удастся достичь. При этом законопроект содержит в себе и колоссальные риски.

Сегодня в земельном и градостроительном законодательстве существует два института – институт деления земель по целевому назначению на категории и институт территориального зонирования. Разработчики, видимо, полагают, что деление земель на категории – это какой-то ненужный, дублирующий, устаревший институт, от которого якобы можно безболезненно отказаться.

Но данные институты по сути являются совершенно разными. Деление земель по целевому назначению на категории в нашей стране исторически устоялось и применяется без малого 100 лет, и задача такого деления – приоритет охраны земли как основного природного ресурса. В то время как территориальное зонирование рассматривает землю, прежде всего, как территорию возможного освоения и застройки.

Можно много говорить про опыт других государств. Но, во-первых, мы все уже давно убедились, к чему может привести необдуманное заимствование иностранных правовых механизмов. А во-вторых, в ряде европейских стран есть аналоги нашего института категорий земель. В тоже время институт территориального зонирования подвергается значительной критике даже на своей исторической родине – в США.

Многие ученые и практики полагают, что институт категорий земель является вполне работающим и достаточно гибким. И пока не прозвучало однозначных и убедительных доводов о том, что существующий институт категорий земель невозможно усовершенствовать и нужно только исключать вообще.

Могу здесь сказать об опыте Алтайского края. На сегодняшний день в крае нет ни одного гектара брошенных земель. Муниципалитеты активно работают над признанием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Все это осуществляется в рамках действующей системы земельных отношений, которая после всех корректировок приобрела завершенные черты и реально работает.

У нас в крае отсутствуют неразрешимые проблемы перевода земель из категории в категорию, а также проблемы изменения разрешенного вида использования. Необходимые переводы проходят тщательную экспертизу муниципалитета и исполнительной власти региона. За 2014 год было переведено более 100 участков из земель сельхозназначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи.

Мы считаем, что действующий механизм в целом позволяет находить баланс между интересами развития региона и задачей сохранения земель.

Среди аргументов в пользу принятия законопроекта приводится необходимость снижения административных барьеров. Но его принятие может привести к еще большим злоупотреблениям: «разбазариванию» земель, спекуляции, коррупции, потери контроля за перераспределением земель со стороны общества и государства.

Кстати, практика зарубежных стран показывает, что территориальное зонирование не препятствует коррупции. И если уж говорить о возможностях для коррупции, то механизм территориального зонирования предполагает широкие полномочия за местными властями. А у нас в стране 23 тысячи муниципалитетов, и проконтролировать их гораздо сложнее, чем 85 субъектов Федерации.

К законопроекту не прилагается расчетов, какие средства потребуются на его реализацию. А ведь очевидно, что потребуются значительные средства для финансирования землеустроительных работ и работ по разработке сельскохозяйственных регламентов. Но никто пока не может назвать объем необходимого финансирования. Только по названным работам звучат оценки – от 30 миллиардов минимум, до астрономической суммы – 200 миллиардов!

Ни двухсот, ни даже тридцати миллиардов лишних в региональных бюджетах нет. Тем более что аграрные регионы, где наибольшая площадь сельхозугодий и наибольшее число земельных участков, как правило, не относятся к числу богатых регионов.

А сэкономить на таких работах не удастся. Я знаю, что на одном из правительственных совещаний прозвучало предложение устанавливать границы территориальных зон не на местности, а на основе картографических материалов. В Алтайском крае есть печальный опыт установления границ земель лесного фонда подобным методом. В результате неточности данного метода произошли многочисленные случаи взаимного пересечения и разрывов границ лесного фонда с границами земель сельхозназначения. Прошло уже 8 лет, а мы до сих исправляем кадастровые ошибки, тратя очень значительные средства.

Еще один момент. Отмена категорий земель может привести к негативным последствиях для муниципалитетов в части собираемости земельного налога, поскольку сегодня кадастровая стоимость устанавливается с учетом категории земли.

Авторы законопроекта заявляют, что предусмотрели охрану и защиту особо ценных земель сельхозназначения. Но эта защита в настоящей редакции законопроекта фактически является декларативной.

Дело в том, что выделение особо ценных земель согласно законопроекту осуществляется за счет их собственников. А собственниками земель у нас, как правило, являются органы местного самоуправления (фонд перераспределения) и собственники земельных долей (пенсионеры), которые просто не в состоянии будут оплатить работу по выделению особо ценных земель.

Кроме того, последние исследования почвенного плодородия сельхозземель проводились в конце 80-х годов прошлого столетия. Прошло 25 лет, очень многое изменилось, свежих данных нет, что выделять-то будем? А на проведение новых исследований по всей России опять-же нужны очень большие деньги.

Уважаемые участники заседания!

Я не идеализирую существующую систему земельных отношений, ее надо совершенствовать. Но совершенствовать, это не значит, что надо разрушить «до основанья» то, что строилось сто лет, и не построить ничего нового, только потому, что на это нет денег.

Тем более, что разработка законопроекта началась еще до того, как Президентом России была поставлена задача по импортозамещению.

Приступив к реализации закона без должного финансового обеспечения, мы затрудним нормальную работу сельхозтоваропроизводителей по выполнению поставленной главой государства задачи обеспечения продовольственной безопасности.

Сегодня у специалистов, у общества, нет уверенности в том, что предлагаемый закон гарантирует сохранность земли как природной ценности. Многие правовые нормы не проработаны. Поэтому принятие законопроекта может разрушить или парализовать систему земельных отношений в стране.

И в тех сложных экономических и геополитических условиях, в которых находится Россия, в тех жесточайших бюджетных ограничениях, в которых оказались регионы, идти на такие радикальные и слабо обоснованные изменения явно не время.