Депутат Государственной думы от Алтайского края (фракция КПРФ), член комитета по финансовым рынкам, руководитель подкомитета по контролю за госкорпорациями Алексей Багаряков  на сайте КПРФ  опубликовал статью под заголовком "У алтайских крестьян появился шанс...но чиновники с переработчиками, могут его отнять". В ней он пишет о ситуации, сложившейся в ряде регионов в связи с сильной засухой и о том, как эта ситуация отразится на экономике Алтайского края, где по итогам прошлого года, как известно, произошло перепроизводство зерна. Чтобы не уподобляться автору упомянутой статьи - в демагогических упражнениях с ним сложно состязаться - мы перейдем к конкретным вопросам, обозначенным в ней.

 Вопрос: «Аграрный» вице-губернатор для битья?»

Ответ: Иллюстративно, что статья депутата Багарякова была активно поддержана алтайскими Интернет-ресурсами, известными своей оппозиционностью краевой власти - Амител и Банкфакс. Все хором обвиняют краевую власть в бездействии, в нелюбви и презрению к крестьянам. Так же иллюстративно, что после озвучивания проблемы в сфере зернопроизводства, автор тут же пускается в политические спекуляции, дотошно разглядывая уже набившую оскомину ситуацию с выступлением вице-губернатора Бориса Неудахина. Как уже было сказано выше, выходить на демагогическом ристалище, здесь значит запутать ситуацию окончательно и уйти от решения проблемы. Кроме оппозиции это не выгодно ни крестьянам, ни властям, решающим конкретные проблемы.

Вопрос: «Унизить крестьян - поддержать мукомолов?»

Ответ: Отрицать существующие в сельском хозяйстве проблемы бессмысленно, замалчивать их никто не собирается. Однако говорить о проблемах надо непредвзято и объективно. В противном случае проблемы эти не только не будут решены, но усугубятся, становясь объектом политического препирательства.

Безусловно, сегодня важнейшей проблемой, над решением которой работает Администрация края, является нестабильность рынка зерна. Существующие механизмы его регулирования пока не дали необходимого эффекта, что является поводом для дальнейшего поиска путей решения проблемы.

Производство зерна возросло, что уже показывает эффективность существующих условий. Если еще десять лет назад среднегодовое производство зерна составляло 3,25 миллионов тонн, а в засушливые годы  - не превышало 2,5 миллионов тонн, то в последние три года среднегодовое производство увеличилось до 4,72 миллионов тонн, и в засушливый 2008 год мы получили 3,85 миллионов тонн зерна. Сегодняшняя ситуация - только очередной этап в решении давней и чрезвычайно сложной проблемы сельского хозяйства.

Это макроэкономическая проблема, затрагивающая все крупные зернопроизводящие регионы страны. Однако для Алтайского края проблема усугубляется тем, что в силу географического положения и удаленности от основных рынков сбыта продукции, край фактически не интегрирован не только в мировой рынок сельскохозяйственного сырья, но и даже в российский. Возмущенные реплики по поводу того, что «на Урале тонна пшеницы третьего класса за последнюю пару недель с 3500 подорожала до 4150, а алтайские крестьяне могут выручить не более ... 3300 рублей за тонну» не уместны. Транспортные перевозки, которые в итоге лягут на перекупщика прибавят к закупочной цене существующую разницу. Перекладывать убытки с производителей на зернопереработчиков или возмещать их за счет государственных средств, не только ошибочно, но и невозможно в условиях рыночной экономики. К тому же и без того львиная доля расходов сельхоз производителей уже возмещается государством.

Из-за высокой транспортной составляющей алтайские производители зерна лишены возможности вывозить зерно, как в европейскую часть страны, так и на Дальний Восток.

Поэтому Администрация края работает над направлениями использования произведенного зерна: во-первых - экспорта, во-вторых - увеличения объемов внутреннего использования зерна за счет ускоренного развития животноводства, в-третьих - развития зерноперерабатывающей промышленности и оптимизация структуры посевов с учетом потребностей переработки.

Сегодня российский экспорт в основном идет через южные порты. Эти терминалы обеспечены зерном, которое производится в Южном федеральном округе. Существующий экспертный потенциал Алтайского края сдерживают вопросы транспортировки зерна.

В соответствии с Программой развития инфраструктуры и логистического обеспечения зернового рынка РФ на 2011-2020 годы планируется создание Дальневосточного коридора, через который зерно уходило бы из Сибири. Предполагается строительство портовых терминалов на Дальнем Востоке, ориентированных на экспорт в Японию, Китай, Корею.

Поэтому уже сегодня Администрация края взаимодействует с Министерством сельского хозяйства, Министерством транспорта России, выходит на уровень Правительства РФ для решения вопросов создания равных конкурентных условий для сельскохозяйственных товаропроизводителей разных регионов страны. Это установление льготного тарифа на перевозку зерна, субсидирование экспорта, как это делается во многих странах-экспортерах.

Доказательством эффективности выбранного направления являются высокие темпы развития сельского хозяйства Алтайского края в последние годы. За последние четыре года объемы производства продукции сельского хозяйства выросли более чем на 34%, в прошлом 2009 году произведено сельскохозяйственной продукции на сумму около 80 миллиардов рублей. По итогам 2007-2008 годов сельскохозяйственные товаропроизводители получили 3,8 миллиардов рублей чистой прибыли и даже в сложном 2009 году - 1,6 миллиардов рублей чистой прибыли.

Для поддержания баланса на зерновом рынке очень важно наращивать объемы внутреннего потребления зерна за счет развития животноводства.

В последние годы, как на федеральном, так и на региональном уровнях много делается для развития животноводства. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК», реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, государственная поддержка экономически значимых региональных программ по развитию молочного и мясного скотоводства.

На краевом уровне для поддержки отрасли в сложных условиях 2009 года было принято решение об увеличении государственной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота и молока за счет средств краевого бюджета путем установления ставок субсидий на 2009 год на возмещение части затрат на уплату процентов:

- в размере до 7 процентных пунктов сверх ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по кредитам (займам) на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), на приобретение скота, на пополнение оборотных средств;

- сельхозтоваропроизводителям, не занимающимся скотоводством, по кредитам (займам) на пополнение оборотных средств, субсидировалось 20 процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом развития животноводства и реализации в крае запланированных на 2009-2011 годы инвестиционных проектов, рост объемов использования зерна в животноводстве к 2011 году составит более 135%, что реально поможет стабилизировать рынок. Нужно отметить, что вопросы использования напрямую связаны с качественными характеристиками производимого в крае зерна. Нужно четко понимать, что производя по качественным характеристикам фуражное зерно (как это делают многие мелкие фермерские хозяйства, не соблюдающие севооборот и технологию производства), нельзя надеяться, что переработчики будут покупать его по высокой цене как продовольственное. Фуражное зерно должно использоваться для нужд животноводства и обеспечивать его развитие.

Сегодня имея 29,5% пашни, в объеме производства продукции животноводства доля крестьянских хозяйств составляет лишь 3% (в объеме производства мяса - 3,1%, молока - 2,8%). Поэтому ценовые колебания на зерно для этой категории сельхозтоваропроизводителей наиболее болезненны. А сельскохозяйственные предприятия с 70% пашни обеспечивают кормами производство 97% продукции животноводства.

Вопрос: «Что делать?» и «Что мы предлагаем и почему нам мешают?»

Ответ: Этот подзаголовок публикации А.Багарякова можно перефразировать так: «Наступать на грабли, повторять ошибки». (Цитата): «Крестьяне обратились за помощью к КПРФ и мы нашли один из вариантов решения. Наши депутаты, а затем и сами руководители хозяйств без особого труда нашли общий язык с бывшим министром сельского хозяйства страны Александром Назарчуком, который предложил поддержать крестьян в отстаивании их прав».

Не желая обидеть уважаемого Александра Григорьевича Назарчука, вынуждены напомнить, что за 2003-2005 годы, (АКСНД возглавлял тогда А.Г. Назарчук), во всех категориях хозяйств поголовье КРС и коров сократилась на 21% и 19,5% соответственно, в том числе в сельскохозяйственных предприятиях на 23,8% и 19,9%. Поголовье свиней, овец также снизилось в большей степени за счет снижения его в общественном секторе. Кто мешал эффективно заниматься сельским хозяйством?

Наивной ностальгии можно противопоставить сухие аргументы и жесткие доводы, основанные на данных статистики. В 1994-1996 годах Александр Григорьевич Назарчук был министром сельского хозяйства и продовольствия РФ. Поддержка сельского хозяйства Алтайского края в те годы выглядела следующим образом: 120 миллионов рублей из краевого бюджета и всего-навсего 30 (!) миллионов рублей - из федерального. В итоге - 150 миллионов рублей. Разумеется, это мизерные деньги, которые никакого влияния на положение дел в АПК края не оказывали.

Никакой системы не существовало, и руководители хозяйств со стажем прекрасно помнят те времена, когда пороги  крайсельхозуправления с начала весны и до осени приходилось буквально брать штурмом!.. Самой острой была проблема горючего - его покупали вскладчину, буквально бочками делили по районам. Огромные очереди выстраивались за семенами. Новую сельхозтехнику крестьянам не на что было купить. В эти годы проценты по банковским кредитам достигали 200 (!) процентов. Залоговой базы у крестьян - никакой. «Живые» деньги были недоступны, банки просто не работали с крестьянами или же загоняли их в беспросветную долговую кабалу. Поэтому господдержка в те годы носила, что называется, «натуральный» характер. Так, в 1995-1997 годы крестьянам, оказавшимся в трудной ситуации, предоставляли ГСМ на посевные и уборочные работы, взяв его на условии возврата из Госматрезерва.  Вернуть-то обещали, да только так и не вернули. Долги исчислялись сотнями миллионов рублей. Расчет за предоставленные товарные кредиты  через ГУП «Алтайагропрод» растянулся, чуть ли не на десятилетия. В итоге уже нынешняя администрация края в 2006, 2007, 2008 годах гасила застарелые громадные долги из средств бюджета. Вот во что вылилась «эффективная политика»! Страшное для крестьянства было время. К этому  желаете вернуть сельское хозяйство товарищи-коммунисты?

С 2006 года, со сменой краевой администрации и председателя АКЗС, в целом по краю начался рост всех показателей в АПК, приостановлено сокращение поголовья крупного рогатого скота и коров. В 2009 году в сравнении с 2005 годом поголовье крупного рогатого скота и коров  выросло на 4%.

Показательными являются и результаты технического перевооружения сельскохозяйственных товаропроизводителей: в 2005 году на приобретение всех видов сельскохозяйственной техники и оборудования было направлено 665 миллионов рублей, в 2006 году - 1,1 миллиард рублей. За 2006-2009 годы приобретено 2129 тракторов, 1546 зерноуборочных комбайнов, 327 кормоуборочных комбайнов - всего на сумму более 15 миллиардов рублей.

Никто не спорит - проблем в сельском хозяйстве предостаточно, но не надо забывать о том, что делают и продолжают делать краевые власти для базовой отрасли экономики региона.

Обвиняя аграрные власти края в бездействии в урегулировании сложившейся ситуации на зерновом рынке и невнимании к агропромышленному комплексу края, автор показывает полнейшую некомпетентность в вопросах сельского хозяйства. Сказать хочется одно - стыдно зарабатывать дешёвый авторитет на крестьянских проблемах.

Не нужно большой фантазии чтобы представить, что сделали бы для алтайского крестьянства пламенные, но безграмотные ораторы и защитники, окажись они у власти.

Сергей Серов,

председатель комитета по аграрной политике и природопользованию

краевого Законодательного Собрания, заместитель Секретаря Регионального Политсовета Партии «Единая Россия»