Новости регионов

Сегодня на заседании комитета по образованию, культуре и спорту депутаты обсудили непростую ситуацию, которая складывается вокруг сохранения объектов культурного наследия в нашем крае.

Разминкой к довольно острому разговору стало согласование по отчуждению дома в Минусинске, где размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, из государственной в муниципальную собственность. Докладывала по этому вопросу первый заместитель министра образования Наталья Анохина.

Она рассказала, что здание учебного корпуса, которое является историческим памятником, планировалось передать муниципалитету после реорганизации Минусинского сельскохозяйственного колледжа. После реорганизации специальная комиссия оценила последствия принятия этого решения и оформила положительное заключение. Местные органы власти намерены разместить в этом здании подведомственные учреждения.

Председатель комитета Людмила Магомедова на это заметила, что представленный пакет документов недостаточен для парламентского согласия. В частности, в сопровождающих материалах не указаны обоснования передачи, информация о том, какие учреждения будут размещены в этом доме, охранные обязательства по сохранению объекта культурного наследия и многое другое.

«Придется еще раз возвращаться к этому вопросу, - резюмировала Людмила Васильевна. - Министерству образования необходимо дополнить пакет документов».

Члены комитета поддержали это решение.

Примерно такая же судьба ожидала и вопрос о передаче части Центрального стадиона Красноярска в безвозмездное пользование футбольному клубу «Енисей».

Министр спорта Сергей Алексеев пояснил, что в соответствии с новыми правилами для проведения домашних матчей в рамках первенства России по футболу среди команд клубов Футбольной национальной лиги и соревнований за Кубок России по футболу в оперативном управлении организатора (ФК «Енисей») должны быть помещения и плоскостные сооружения. На сегодняшний день имущество числится за училищем олимпийского резерва. Передача площадей предполагается на пять лет, и это не помешает учебному процессу.

«На постоянной основе будет использоваться только тренерская, остальные площади предполагается задействовать на время подготовки и проведения соревнований», - заверил министр спорта.

«Каким образом это будет соотнесено с реконструкцией стадиона в рамках подготовки к Универсиаде-2019?» - выразил обеспокоенность депутат Владимир Демидов.

Ответ последовал такой: следующий сезон команда «Енисей» проведет на Центральном стадионе, а затем будет рассматриваться возможность сделать домашним «Локомотив». Кроме того, перед проектировщиками поставлена задача минимизировать влияние реконструкции на нормальное функционирование футбольной арены.

«А почему мы не можем использовать футбольный манеж?» - резонно спросила Вера Оськина. Этим же вопросом задались и другие парламентарии, которые напомнили, что в строительство этого спортивного сооружения было вложено большое количество бюджетных денег.

Сергей Алексеев сказал, что это не предусмотрено регламентом, а директор ФК «Енисей» Владимир Евтушенко сообщил, что практики игры в летний сезон в крытых помещениях нет. Но членов комитета эти доводы не устроили. Они попросили дать развернутый ответ на поставленные вопросы, а также актуализировать пакет документов, который на сегодняшний день устарел.

После этого парламентарии заслушали нового министра культуры края Елену Мироненко, которая рассказала об исполнении решения комитета «О проекте концепции сохранения объектов культурного наследия».

По словам Елены Николаевны, проект концепции разработан, в нем учтены рекомендации по очередности реставрации объектов культурного наследия, отражены источники и способы сохранения исторических памятников, в том числе в форме государственно-частного партнерства. Вместе с тем концепция нуждается в доработке, поскольку на федеральном уровне был принят ряд нормативно-правовых актов.

«Просим вас продлить срок исполнения данного поручения до 1 ноября текущего года», - сказала министр.

Такой лаконичный доклад не в полной мере устроил депутатов. Народные избранники заявили, что за год министерство культуры ничего не сделало для исполнения решения комитета. А заместитель председателя Татьяна Волоткевич сообщила, что парламентариев даже не удосужились привлечь к разработке важного документа.

Большие вопросы у народных избранников появились и по тем мероприятиям, которые были направлены на сохранение объектов культурного наследия. Низкий уровень освоения бюджетных средств (по реставрации памятников воинам Великой Отечественной войны он составил всего шесть процентов, что, как воскликнула Людмила Магомедова, «является катастрофой»), слабый ведомственный контроль и другое стало предметом парламентской критики.

Много интересного депутаты узнали из доклада аудитора Счетной палаты Светланы Алдашовой, которая рассказала о результатах проверки использования в 2014 году средств на сохранение объектов культурного наследия.

Светлана Григорьевна сообщила, что полномочия по охране памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Федерации и регионов. Особенностью законодательства и его основной проблемой является отсутствие регламентации деятельности по выявлению объектов культурного наследия. Например, из общего числа исторических памятников края объем выявленных объектов составляет 59 процентов, или почти 2900 единиц.

При этом в крае не создано соответствующих условий для приемки и сохранения археологических коллекций в резервных хранилищах. Анализ нормативно-правовой базы показал, что в крае отсутствуют документы стратегического планирования, касающиеся популяризации объектов культурного наследия, патриотического воспитания молодежи, продвижения гражданских инициатив по сохранению таких памятников. В качестве приоритетов не обозначено привлечение внебюджетных средств.

Если говорить о финансовой стороне вопроса, то с нарушениями и недостатками в 2014 году было использовано 4,3 млн рублей. При этом существует непроработанность вопросов применения НДС для оплаты работ и услуг с учетом особенного режима налогообложения.

В целом же по результатам 2014 года из 12 показателей результативности подпрограммы «Сохранение культурного наследия» не выполнено 7. Кроме того, не решается одна из основных проблем - по поиску лиц, желающих получить объекты культурного наследия для дальнейшего использования и обеспечения сохранения их ценности для будущих поколений.

Министр культуры Елена Мироненко в завершение доклада назвала замечания Счетной палаты справедливыми и заверила, что работа по их учету уже ведется.

В дальнейшем дискуссия разгорелась по поводу того, стоит ли включать в перечень объектов культурного наследия новые здания, если пока не понятны подходы по их сохранению и не выработан стратегический документ.

«Нам нужно сделать ревизию всех памятников!» - заявил депутат Михаил Козлов и привел пример, как в Канске росчерком пера сделали памятником здание, которое берет свою историю с 1990-х годов. Сегодня это здание, по словам парламентария, представляет собой развалины и мешает развитию городской инфраструктуры.

По итогам бурного обсуждения комитет решил поблагодарить Счетную палату за проделанную работу, принять информацию к сведению и попросил министерство образования, службу по госохране объектов культурного наследия и министерство строительства и ЖКХ (ведомства, которые также отвечают за сохранение памятников) представить план по устранению выявленных недоработок.